Tweet

＜筆者＞

生徒が自殺されたとされているのが２０１５年１２月、その後なぜか２０１６年３月にその報道をし始め、「誤った進路指導が自殺の原因」と決めつけて報道されていました。

昨今、「いじめ、いじめ」と騒ぐことの目的と一つとして、必要なストレスまで奪い、弱い人間を作る風潮を作り上げるという点がありますが、この事件に関しては、「進路指導と生徒データの管理」という２点を強調して報道されています。

２０１６年３月に「進路指導が自殺の原因である」と断定して報道していて、今回、８か月空いた、２０１６年１１月になってから、「１１月３日、誤った進路指導が自死（自殺）の要因の一つであり、きっかけだった、とする報告書を公表した」と言っているわけです。

しかし、そう言われても「最初からそう決めつけて、連日放送していましたよね？そのつもりで事件化したんでしょう？」としか思えないわけです。

自殺の原因は「進路指導である」とする念を押す為の、調査検討委員会であることは最初から分かっていたことです。

その通り、以前からされていた報道方針と全く同じ内容の報告書だったのですから。　↓

＞調査検討委員会（委員長、古賀一博・広島大教授）は３日、「誤った進路指導が自死（自殺）の要因の一つ

＞その結果、同委は「この生徒と教員との間に日常的な信頼関係が十分に構築されていなかった」と背景を指摘。問題点として▽組織的な生徒指導、進路指導の欠如▽「荒れ」の克服にとらわれた強権的、抑圧的な指導

町・教・委・が・設置した第三者による調査検討委員会（委員長、古賀一博・広島大教授）にそう言われても、彼らが、報道内容と同じ結論を出すことはただのひも付き検証員会であったことが露呈しているに過ぎないのです。

そして、この事件の骨子である、「していない万引きを理由に、担任に推薦できないと言われ、その誤った記録、誤った進路指導が原因で自殺した。」と、するにはそもそも無理があるのです。

万が一ですが、例え生徒の自殺が先生のミスが原因で自殺したのなら、生徒の自殺は避けられなかったでしょう。

人は誰でも間違いはあります。生きていれば人に勘違いされることなんてよくあることです。そのたび自殺していてはいくら命があっても足りません。

そもそも、誤解されたくらいの事だけで、その誤解を解こうともせず、いきなり自殺する人はいません。

それが理由であるとするのならそんな検証委員会は無意味です。会社の報告書であったならば「なにも調べていないじゃないか」と上司に怒られるレベルの話です。

本事件は、教育現場での指導・情報管理の規制やルールの新設などを目的として、「進路指導と生徒データの管理がずさんで自殺した、だから変革する。」としたいが為に利用されたのです。

男子生徒の「本当の死因」、「本当に自殺したのか？ならその理由はなんであったのか？」

これを究明することだけが、彼の死を悼む、後世ができる唯一のことです。

誤った進路指導、ずさんな生徒データの管理が理由で自殺したとすることは、無くなった男子生徒を冒涜する行為です。

＜以下関連記事・動画＞

・広島中3生自殺の骨子は、軽井沢スキーバス転落事故と全く同じです。なぜ自殺の原因を「謝った進路指導」であると断定しているのでしょうか？また原因のすり替えで目的を達成しようとしています。

・「学校側は指導と自殺との因果関係を認めた。」　～自殺との因果関係に自殺した生徒の意思を一切反映さえない社会。

⬇️　画像をクリックで動画へ　⬇️