不明女子中学生保護　少女の父親が会見、現在の心境語る
（一番下に動画時系列のスクショあり）

埼玉・朝霞市で、2年前から行方不明になり、27日に保護された少女の父親が、28日夜、会見で現在の心境を語った。一方、少女の証言などから、身柄を確保された23歳の男による連れ去りの手口や監禁の状況が、徐々にわかってきた。
少女の父親は「今は本当に、すごくほっとしています。(会った時は)車いすに座っていて、わたしを見ると、笑いながら手を振ってくれました。言葉は交わしていないです。わたしも、笑いかけて、手を振り返しました」と話した。
2年ぶりに娘と再会した際の様子を語る父親。
埼玉・朝霞市で、当時中学1年の少女の行方がわからなくなってから、2年余り。
少女は27日、東京・中野区のJR東中野駅で保護された。
助けを求める電話がかかってきた時の様子を、父親は「1回目は妻が出まして。娘が、電話口で『お母さん』と言って。妻の方が、正直、『お母さんって何? いたずら?』って思ったんですけど。でも、もしかしたら、娘じゃないかっていう思いもあって、娘の名前を呼び返したそうです。そうしたら、電話口から娘の名前を言って、○○だよっていうふうに、答えが返ってきたので」と語った。
少女を連れ去った未成年者誘拐の疑いで指名手配されたのは、先週、千葉大学を卒業したばかりの寺内樺風(かぶ)容疑者(23)。
寺内容疑者は、28日未明、静岡・伊東市で、血だらけの状態で身柄を確保された。
寺内容疑者を最初に発見した新聞配達員は「道路の端に、手を挙げて立っている人物が見えたんですよ。全身血まみれだったもので、すぐバイクを止めて、近くに寄って。『車にでもひかれたか』って聞いたら、『すぐ警察を呼んでくれ』と言われたのと、『死のうかと思ったけど、死ねなかった』と。もうろうとしてはなかったですけど、とにかく足元は震えていましたね」と話した。
寺内容疑者は、確保される際に、警察官に「カッターで首を切った。自殺を図った」などと話したという。
警察は、病院で治療を受けている寺内容疑者の回復の状況を見ながら、くわしく話を聴く方針。
この2年余りの間に、少女の身に何があったのか。
少女は「自宅近くで、知らない男に連れてこられた。男が外出したすきに逃げてきた」と話している。
JR東中野駅の公衆電話から、自宅と警察に、助けを求める電話をした少女。
2年前の3月10日、行方不明になった当日の午後3時36分、自宅近くの防犯カメラに、制服姿の少女の姿が映っている。
その後、寺内容疑者に、「お父さんとお母さんが離婚した。わたしは、彼らの弁護士なので、一緒に来てほしい」と声をかけられ、無理やり車に乗せられたという。
この時、少女が目隠しされたことも、新たにわかった。
そして、千葉市にある寺内容疑者のアパートで、監禁生活は始まった。
寺内容疑者が住んでいたアパートは、通っていた千葉大学のすぐ目の前。
数ある部屋の中でも、一番広い居間に加えて、2部屋ついているタイプで、1人で住むには、やや広すぎる印象。
部屋の間取りは、風呂、トイレ別の2LDK。
6畳の和室と洋室、キッチンのついたリビングがある。
容疑者が住んでいた部屋の真下の住人は「1人暮らしだと、ずっと思っていたんですけど、上の人。2人いるというのは、全然、自分で把握していなかったです。『男の人の足音だな』というのは、大体わかるので。外から鍵かけるところはないとは思うので、何かをつけていたんですかね。気づいてあげられなかったっていうのは、ちょっと申し訳ないなって」と話した。
外から鍵をかけられ、監視もされていたという少女。
この部屋での監禁生活は、1年11カ月に及んだ。
その間、寺内容疑者が買い物をする様子を見たという人は「男性の方なのに、生理用品だったりとか、女性誌、女性が読むものを。なので、そういう趣味というか、そういうのがある方なのかなという様子。定期的に来て、覚えている」と話した。
そして、2月、少女は、第2の監禁場所・中野区へ。
寺内容疑者が、就職のため、東京・中野区へ引っ越すことになったため。
中野区のアパートは、鍵に細工はしておらず、中からも開けられる状態だった。
少女は、寺内容疑者が「秋葉原に買い物に行く」と外出したすきを見て、アパートから逃げ出したという。
警察官が保護した時、少女は、黒いダウンコートに黒いジャージーのズボン姿。
所持品は、中学校の生徒手帳と、現金170円だった。
寺内容疑者のアパートからは、中学校の制服とジャージーの上下が見つかっている。
2年に及んだ監禁生活。
一方で、近所の人は「コンビニ帰る時、女の人と一緒に会ったことがあります。(隣に住んでいる男と女が一緒に?)そうです。1回だけ、一緒に会っていました」と話した。
宅配したことがある人は「去年は、男の子がいつも出ていて。去年の途中から、女の子がよく出るようになって。色白で、すごくかわいい子。いつも、にこにこしていて。(おびえていた様子は?)全然ない」と話した。
この2年間の少女の心理状態は、どのようなものだったのか。
専門家は、助けを求めたのが、アパートの近所ではなく、駅だったことに注目する。
臨床心理士の矢幡 洋氏は「一刻も早く遠ざかりたい、そういう思いが強かったんだろうと思います。また、駅に行けば、そこから鉄道が通じているということで、気持ちのうえで、逃げ出す、遠ざかれる可能性が高い方を選んだという心境だったと思います」と話した。
寺内容疑者は、少女に恐怖心を植えつけ、支配していたのか。
近所の人が、一様に監禁に気づかなかったことについて、矢幡氏は「下の階の住人にも、全く気づかれなかったということは、この少女が脅しを受けていて、それに服従してしまうような心理状態に陥っていたという可能性があると思います。もしかすると、『言うことを聞いていれば、来月には帰してやる』というような、甘いことを一方で言われて、『自力で助けを求めるよりも、服従した方が、家に帰れる可能性が高いのではないか』というふうに思い込まされてしまった可能性もあると思います」と話した。

---

保護された女子中学生「食事や衛生面で困ったことはなかった」

2年前から行方不明になっていた女子中学生が保護された事件で、指名手配されていた23歳の男の身柄が確保された。
少女が監禁されていたのは、東京・中野区のマンションの1階、左から2番目の部屋。
カーテンが閉められていて、中の様子は、うかがうことができない。
新しい情報として、少女は、食事や衛生面で困ったことはなかったと、今のところ話しているという。
28日も、このマンションでは家宅捜索が行われ、少女のものとみられるブレザーなどが押収された。
しかし、監禁のための道具などは、押収されなかったという。
さらに、このマンションの部屋の鍵は、特殊な細工などは施されておらず、外から鍵を閉めても、中から開けられるものだったという。
そして、このマンションは、1Kが基本の単身用のマンションということで、もしかすると少女も、1Kの部屋で隠されていたのかもしれない。
また、複数の住民が、「容疑者の男とすれ違って、あいさつをしたことはあるけれど、不審なことを感じることはなかった」、「物音や叫び声なども聞いたことはなかった」などと話していた。

---

寺内（容疑者）が拉致・監禁して女子を監視下に置いていた、と決めつけて報道しています。

以下、寺内と生活していた「女子生徒の様子」のまとめです。

すべてのソースは上に張り付けてあります。

—

＜女子生徒の様子まとめ＞

・外からの鍵がかかっていない部屋で生活。出入り自由

・ネットが使える環境だった ＞女子生徒はインターネットを使える環境にあり、「お父さん、お母さんが一生懸命チラシを配っているのを、ずっと見ていた」　産経新聞 3月28日(月)22時12分配信

・寺内に料理を作っていた・ファッション誌を定期購読していた
・食事、衛生面では困ったことはない
・近隣住民は、騒音、物音、叫び声を聞いたことがない
＞マンションに住んでいる別の住民は、「容疑者の男と会ったことがあるけど、軽くあいさつをする程度で、不審なことは感じなかった。物音や叫び声なども聞こえたことがなかった」と話していた。フジテレビ系（FNN） 3月28日(月)18時29分配信・二人で一緒に買い物
＞近所の人は「コンビニ帰る時、女の人と一緒に会ったことがあります。(隣に住んでいる男と女が一緒に?)そうです。1回だけ、一緒に会っていました」
・一人でスーパーに行ける
・宅配業者にもニコニコ対応。怯えた様子無し
・寺内（容疑者）は休みなく大学に登校し、卒業までしていることから大学の授業中、女子生徒は家で一人。つまり２年間、少女は一人の時間が多かった
・保護された時、お金170円、学生所を持っていた

・寺内の就職に伴い、一緒に引っ越ししている

—

これらのことから、行方不明になってからの二年間で女子生徒に逃げるチャンスがなかったはずがありません。つまり、この二年間は「彼女の意思で、寺内と生活していた」とみるのが自然です。

それ寺内は「無理やり女子生徒を拉致・監禁していた」とマスコミは一斉に報道しています。

寺内は彼女と生活している間、休まず大学に通っていたのです。

寺内が外出中、女子生徒は鎖で繋がれ、声を出さないように、口にガムテープが張られていたわけではないのです。

出入り自由です。

これらの環境なら報道されているように、例え外から鍵がかけられていたとしても、助けを求めることができたはずです。

彼女は逃げたり、外と連絡を取ろうとすれば十分できたはずです。

例え外から鍵がかけられていたとしても、ベランダ窓を開けて、路上を歩く人に警察を呼んでもらったり、壁を叩いて近隣住民にSOS伝えたり、ましてや室内にネットに繋がったパソコンがあったのです。

それらをする時間は、寺内が学校に行っている間に有り余るほどあったのです。

ネットを使えば、友達のツイッターやフェイスブックに書き込み、近況を報告し助けを求めることもできたはずです。

報道では「寺内が彼女を脅して支配下に置いていた」と決めつけていますが、明らかに簡単に逃げられる環境なのです。

そして報道では「外から鍵がかけられていた。」と言っていますが、そんな無意味なことをする必要がありません。

なぜなら玄関に外カギをつけていても、ベランダへの窓は空くからです。

しかもベランダの前は人通りはあり、車道、歩道、そして目の前は千葉大学です。だからこの、千葉市内マンションで「外カギをかけていた」という情報はウソでしょう。外からカギをかける意味がないからです。

外カギをするなら、すべてのドアを施錠し、防音、防振にする必要があります。が、そうはなっていません。寺内自宅の下階に住む学生も疑問を呈しています。

その後、就職のために引っ越した中野区では、鍵に細工なしと報じています。

つまり千葉市でも中野区でも、どちらも出入り自由だったはずです。千葉市のマンションでは玄関口にどのような外カギをつけていたか一切報じられていませんが、外から見たら丸見えで目立つはずです。

（言うまでもありませんが、外から玄関の鍵をかけるのは当たり前です。監禁ということですから、内側から開けられないカギが外からかけられている、ということ意味でしょう。）

他の情報でも嘘が多いと感じます。その一つが寺内と彼女との出会いについてです。

寺内が女子生徒を誘拐する際に「弁護士を語った」「目隠しをした」と報じられていますが、それは嘘ではないかと思っています。

今時弁護士を名乗って、信用して車に乗せるなんて３流ドラマ染みた演出でついてくる子はいないでしょう。

今、社会は「不審者に気を付けろ！」と他人に対して疑心暗鬼になる常識の敷設を盛んにしているのです。

知らない人についていくことは例え、警察を名乗ろうが、弁護士を名乗ろうが拒むのが普通でしょう。

もし仮に弁護士を装って車に乗せたとしても、車内では弁護士を演じなければいけません。

しかも寺内は運転をしているのに、どうやって身長155ｃｍの女子生徒に強制的に目隠しができるのでしょうか？

複数犯ではなく、寺内単独での行動なのです。

運転しながらどうやって無理やり目隠しをするのでしょうか？

しかも、目隠しをしておいて、２年経っても女子生徒に学生証は所持させていたのも意味不明です。

目隠しをして居場所を隠しておいて、方や一緒に買い物、自由に出入り。

しかも女子生徒は「自分は千葉にいる」と認識しています。

なぜ目隠しをされているのに、千葉にいると認識しているのでしょうか？

目隠しをすることも、鍵をかけることも支離滅裂なのです。

つまりこの出来事は、拉致監禁ではない。

女子生徒の意思で寺内と生活を共にしていると我々は気づかなくてはいけません。

これらを見て、「二人はあらかじめ知っている中であり、約束をして落ち合った」とみるのが自然です。

おそらくネットやスマホなどでお互いに知り合い、「会おう」ということになった。
そして相思相愛で一緒に暮らすことにした。

こう見るのが自然です。

ですからそもそも、監禁されていたということ自体がウソでしょう。

しかし社会は一斉に寺内が拉致監禁し、彼女に自由はなかった監視下に置いていたと決めつけて報道しているのです。

そして「フルネームを言って声をかけた」ことから、「計画的に拉致した」と報じられていますが、それは二人があらかじめ交流があった証拠でしょう。

---

「自分の名前で呼び止められた」 フルネームを把握して犯行か

　行方不明だった埼玉県朝霞市の女子中学生が保護され、２３歳の男の身柄が確保された事件です。女子生徒が連れ去られた際、「男に自分の名前で呼び止められた」と話していることがわかりました。捜査本部がある、朝霞警察署から報告です。

　この事件は２年前、埼玉県朝霞市に住む女子中学生を誘拐したとして公開手配されていた寺内樺風容疑者（２３）の身柄が確保されたものです。

　その後の取材で、女子生徒が連れ去られた際、「男に自分の名前で呼び止められた」と話していることが新たに分かりました。警察は、寺内容疑者が女子生徒のフルネームを事前に把握した上で、計画的に犯行に及んだ可能性もあるとみて、当時の経緯を詳しく調べています。

　また、連れ去られた後、自宅に届いた手紙が埼玉県上尾市内から投函されていたことが分かっていますが、女子生徒は、「上尾に連れて行かれた記憶がない」と話していることも分かりました。警察は、寺内容疑者が女子生徒に千葉市のマンションで手紙を書かせ、自ら上尾市内から投函したとみて捜査しています。（29日11:19）

---

そして駆け落ち後、彼女の筆跡で、手紙を書き「家族に探さないでくれ」と言っているのです。

二人の意思で二人は生活を始めるために、寺内が手紙を投函したのでしょう。

そして女子生徒がインターネットを自由に利用できていたと報じたのがまずかったのか、すかさずこんな報道を出してきました。

---

ネット制限、食事困ったことない…“監禁”女子生徒(2016/03/28 17:58)

どうやって、寺内が学校に行っている間ネットを制限するのでしょうか？

まったく具体的な制限方法を報じていないため、「女子生徒がネットを自由に使えたら監禁ということにならない。まずい」と思った弁解の報道としか思えません。

そして、いくら相思相愛でも、彼女の行動次第では寺内は、「自分自身に危険がある」と思うのが当たり前です。

現代の社会常識からすると、彼らの状況は明らかに女子生徒よりも、寺内のほうが立場が弱いのです。

世間では彼女は行方不明で捜索願いが出ているのですから、彼女に勝手な行動をされたら彼が困るでしょう。

それを寺内のほうが「強い状態にある」と社会は偽っています。

「15歳の少女を拉致し支配下に置く、23歳の身勝手な大学生」というイメージをマスコミは作り上げていますが、立場が弱いのは明らかに23歳の青年なのです。

たとえ相思相愛、彼女の意思で行きついた生活であっても、これが表ざたになったら失うものが大きいのは寺内の方なのです。彼の未来は大きな痛手を負うことになります。

寺内が一緒に生活している女子生徒は捜索願が出され、行方不明事件として警察や地元が動くどころか、テレビ番組になっているほどなのです。

だから、女子生徒がネットを使う上であまり勝手な行動をしないように使い方に「注意」くらいのことを言っていたことは十分に考えられます。

そして先ほど私は「千葉市でも中野区でも、どちらも出入り自由だったはずです。」と言いましたが、これらのことから、彼等の意思で「あまり外には出ないほうがいい。」と自粛をしていた可能性は大いにあります。

彼女は「寺内と一緒に居たい」、とか「家に帰りたくない」などのなんらかの複合的事情で今の生活を送っているのでしょうから、今の生活を維持したいのならそうしているはずです。

しかし今回、彼女は何らかの方法で外部から説得され、家に帰ることにしたのではないかと思います。
寺内は普段学校に行っていたのですから、彼女へ外部からの接触ができる環境なのです。

そして彼女の意思か、強制かわかりませんが、彼との生活が表に出て、それが「拉致・監禁されていた」という形で社会は動き出した。

「互いの意思で一緒に住んでいた」ということが社会に理解されるわけもなく、不本意ながら寺内は社会的制裁を恐れ、自殺しようと静岡県の山林に行った。

これらが真実に近いのでは、と思っています。

もちろんこのことを報道し、事件化する目的は、10代とそれ以外の年齢との交際を絶たせるための常識の敷設が目的であり、それは人口削減計画に繋がっています。

たとえ彼女の意思で寺内と交際していたとしても、性イデオロギーの敷設の為に社会は全力で年長者のほうに犯罪者のレッテルを張り社会的制裁を加えるのです。

現代社会では相思相愛でも18才以下とそれ以上の交際は、誘拐になり犯罪である奴隷社会です。
そしてその18という数字は今後どんどん上昇するでしょう。

・現代版・人口削減計画は「性イデオロギーの書き換え」である。〜相思相愛でも「誘拐」

それは配者層の統治戦略であるということを下に添付した動画で言いました。

最後に、両親の会見は違和感が多いにあります。

記事では○○ちゃんと「まるまる」となっていますが、これはピー音が入ったわけではなく本当に父親は「まるまるちゃん」と言っているのです。

一応会見の一部を改めて下に添付しておきます。

娘が行方不明の母親が、電話で娘に「お母さん」と電話で言われて、『お母さんって何? いたずら?』って思いますかね？

ちなみにこのFNNの動画は消されています。

そしてこの父親は昼のワイドショーの生電話に応じて話していました。
TBSひるおびです。

もし私が父親なら、寺内と面と向かって話し、もしも相思相愛でのことなら、２年間娘の面倒を見てくれたことに「ありがとう」と言うでしょう。そして今後なにか自分が手助けできることがないか聞くでしょう。

一方もし彼女にその気がなくなったことが分かれた原因なのなら、彼の悩みを聞き、励ましさえすると思います。

これは社会問題ではありません。当人同士の個人間の問題です。

それを利用し、性イデオロギーを書き換えるために利用しているのが支配者層、そしてその手先のマスコミです。

---

＞少女の父親は「今は本当に、すごくほっとしています。(会った時は)車いすに座っていて、わたしを見ると、笑いながら手を振ってくれました。言葉は交わしていないです。わたしも、笑いかけて、手を振り返しました」と話した。
2年ぶりに娘と再会した際の様子を語る父親。
埼玉・朝霞市で、当時中学1年の少女の行方がわからなくなってから、2年余り。
少女は27日、東京・中野区のJR東中野駅で保護された。
助けを求める電話がかかってきた時の様子を、父親は「1回目は妻が出まして。娘が、電話口で『お母さん』と言って。妻の方が、正直、『お母さんって何? いたずら?』って思ったんですけど。でも、もしかしたら、娘じゃないかっていう思いもあって、娘の名前を呼び返したそうです。そうしたら、電話口から娘の名前を言って、○○だよっていうふうに、答えが返ってきたので」と語った。

---

 

＜以下、関連動画＞

---

以下、本当に最後ですが、本事件を分析している際、FNNとANN、TBSで全く別の情報がありました。

少女が東中野駅の公衆電話で110番通報した時の服装についてですが、

FNNは「警察官が保護した時、少女は、黒いダウンコートに黒いジャージーのズボン姿。」と報じていて、

ANNは上が白いジャージで下はクロックスのサンダルと報じています。

TBSは上下ジャージでクロックスと色については触れていません。

しかしながら「黒いダウンコートに黒いジャージーのズボン姿」と「白いジャージ」では全然違いますね。

どちらが本当なのでしょうか？

---

２年間不明の女子中学生保護、泣きながら１１０番

　女子中学生の保護から男の身柄確保までのドキュメントです。

　埼玉県朝霞市に住む１５歳の女子中学生が行方不明になったのは、２年前の３月１０日。そして、２７日に大きな動きがありました。

　「助けてほしい」。午後１時前、女子生徒は東京のＪＲ東中野駅の公衆電話から泣きながら１１０番通報。駆けつけた警察官に保護されました。

　「上下ジャージ姿でクロックスを履いてここで電話していた。遠くから何かなと思って見ていたんですけど、ちょっとおびえたような表情はしていたが、普通に話していた」（目撃した人）

　「２年前に男の車に乗り、連れていかれた。同じ男の家にいた」「今日、男が夕方まで出かけるというので逃げてきた」と話したという女子生徒。

　２８日午前０時５０分ごろ、女子生徒を監禁していた中野区の男の自宅マンションに家宅捜索が入りました。警察は、未成年者誘拐の疑いで逮捕状を取り、男を公開手配しました。

　手配されたのは、中野区に住む職業不詳の寺内樺風容疑者（２３）。そして、午前３時１５分ごろ。「血だらけの男が歩いている」、通報を受けた警察によって、寺内容疑者は中野区から１００キロほど離れた静岡県伊東市で身柄を確保されました。寺内容疑者は首に傷があったということです。静岡県内の病院で治療を受けている寺内容疑者。警察は、けがの回復を待って逮捕する方針です。（28日10:54　TBS）

---

「知らない男に連れてこられた」少女は2年間どこに(2016/03/27 17:25)

そしてこのANNの動画と記事は消されています。

ちなみに監禁されていた少女が東中野駅構内の公衆電話で警察に電話した正午、その現場を目撃した人が二人、以下のように、ANNの取材に答えています。

しかしよくこの二人はただ少女が公衆電話で電話をかけていただけの現場を目撃し、その目撃した人をANNは見つけ出し取材することができましたね。

・少女は東中野駅西口の階段を上ってきたところにある公衆電話で電話をかけていた。

・少女は白いジャージでクロックスを履いていた。
（動画でスーツの眼鏡の女性が証言）

・髪は肩にかからないくらいの黒髪だった。
（動画で男性が証言）

FNNとANNで全く女子生徒の服装の報道が割れていますが、目撃した人は虚偽を言っているのでしょうか？

「公衆電話から110番した。」この警察情報がウソの可能性は大いにあります。

女子生徒が公衆電話で電話していたところを目撃者した人の証言の信ぴょう性が疑われるからです。

そして一番上に張り付けたFNNの記事のほうも、動画の方は消されています。

（以下、消されたFNNのTOP記事の動画のスクショ）